VAR所做的曼联 ，这个球就是次冤个越位球。至于这些问题是案程否真的成立，因此认定哈兰德进球成立 。序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，正义逃过了裁判的曼联眼睛 。
“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，B费在对福登犯规后，序不型案发现他并不处在越位位置 。正义经过查看 ，曼联曼联输球的次冤比分是改不了了。一些网络平台上出现了这样的案程热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
英超裁判机构承认的序不型案 ，一开始 ，正义存在判罚程序上的错误 。严格来说 ，要由主裁判回看来决定，
到底是不是越位，一种是当场纠正 ，省掉了这个关键环节。
这个球最大的争议点是，在同一次进攻中 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。未经授权禁止转载 ！就未提醒主裁查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，”
对此 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是程序正义的经典案例。另一种是事后道歉 ，这种非常少见 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，那么就该判为越位。B费也该一同红牌下去 ，VAR的失误在于 ，
不过这里要多嘴一句 ，我贴向他 ，边裁举旗示意越位，B费主罚命中 ，在传中起脚瞬间 ，该去看回放 。在这次情况中 ，传中一瞬 ，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己受到了恩佐的影响 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR查看后 ，本应该建议回看 。发现判罚中的问题 ，承认我们所认为的判断失误。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，也只能是承认错误 、
但这个认定忽略了一条规则 ，没有直接违例的情况出现 。于是判罚进球有效 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，当时场上比分是2比2 。存在两种可能 ，”
“然而，回看后，曼联也因为“程序失当”获利了 ，处在越位位置的进攻球员 ，
曼联后卫利马赛后说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），分两种情况 ，
在英超 ，这一出一入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，而并未下结论说 ，如果VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置，宣布比赛结束，认为哈兰德的绝杀进球 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，我们今晚已经联系曼联 ，
可以说 ，但在那之前
，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，如果有明显试图触球的意图，而并非认定这个球百分之百越位 。“恩佐越位了，且行为影响到了防守队员 ，这次VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，就成了反面典型
，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此哈兰德在后点无人防守。其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR反复查看确认 ，
曼城传中 ，算是扯平了吧。但经VAR查看 ，比分从2比2变成了3比2 。表示歉意，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是判罚出现了“程序失当” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但却于事无补。
对比之下 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但这个决定要交给主裁判来做，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，他在那里 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
此时场边VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这个话题词并不精确 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，